Révolution et casseurs : qui casse quoi, et pourquoi ?

Quand une vitrine vole en éclats en marge d'une manifestation, on nous demande aussitôt de condamner « les casseurs ». Au pluriel, mais comme un bloc. Je refuse ce raccourci. Il y a plusieurs façons de casser, et elles ne se valent pas.

D'où je parle

Je suis révolutionnaire, de toute mon âme. Je ne crois pas qu'une société capitaliste puisse être simplement réformée pour devenir socialement juste : il faudra renverser le statu quo. Mais je n'oppose pas la réforme à la révolution. Elles avancent main dans la main, et je soutiens autant les réformistes que les révolutionnaires progressistes.

Par « force », j'entends une chose précise : la violence matérielle. Jamais celle qui vise les personnes.

Les policiers casseurs : une trahison

Que des policiers en civil se mêlent aux cortèges, les autorités l'admettent elles-mêmes : en 2010, le préfet du Rhône parlait d'une « tradition ». Leurs syndicats y voient un moyen de repérer les individus violents. Mais où s'arrête cette mission ?

En octobre 2010, une vidéo montrait un homme cagoulé s'en prenant à une vitrine. Des voix, jusque chez d'anciens policiers, ont évoqué un agent infiltré. Je n'affirme pas que ce cas est prouvé. Je dis que la question mérite une vraie enquête, et que la réponse officielle ne peut pas être le silence.

Mon exigence est simple : un policier qui commet ou provoque des violences pour justifier la répression trahit sa fonction. Il protège la population et garantit le droit de manifester, il ne fabrique pas le prétexte de sa propre intervention. Il doit être démis de ses fonctions.

Les casseurs sans cause : des parasites

Je ne porte pas dans mon cœur ceux qui profitent d'une mobilisation pour casser sans rien revendiquer. Ils n'ont ni message, ni cible, ni projet. Ils s'invitent dans la colère des autres et la détournent. Surtout, ils offrent à ceux qui veulent discréditer un mouvement l'image dont ils ont besoin.

Les casseurs politiques : un langage parmi d'autres

Il existe pourtant une autre casse. Quand les urnes, les pétitions et les cortèges polis restent sans effet, une révolte peut aller jusqu'à la dégradation matérielle. Pour que je la soutienne, elle doit remplir trois conditions que chacun peut vérifier :

1. Une cible symbolique : une banque, une enseigne emblématique de la spéculation, un bâtiment qui incarne l'institution contestée.

2. Un sens lisible : un slogan, une revendication, un contexte qui permet de comprendre le geste.

3. Aucun risque pour les personnes : pas d'incendie là où des gens vivent ou travaillent, pas de projectiles dans la foule.

Une vitrine brisée sans cible ni message ne remplit pas ces conditions. Une façade de banque taguée et dégradée au milieu d'un cortège contre la précarité, si. [Ajouter un exemple tiré de ton expérience ou de l'actualité.]

Une vitrine se remplace. Une vie abîmée par la précarité ne se remplace pas.

« Mais la casse décrédibilise les mouvements »

L'objection est sérieuse, et je ne la balaie pas. Elle suppose pourtant que le calme serait neutre. Or l'ordre actuel produit lui aussi sa violence : loyers qui étranglent, salaires qui ne suivent plus, vies raccourcies par le travail. Cette violence-là est silencieuse. Elle ne fait pas la une des journaux, parce qu'elle ne brise aucune vitre.

Conclusion

Il n'y a pas un casseur, il y en a trois. Le policier qui provoque trahit sa mission. Le casseur sans cause détourne la colère des autres. Le casseur politique, lui, parle, avec des moyens que je comprends et que je défends à condition qu'ils épargnent les personnes.

Je pense que la révolution passera par certaines actions matérielles violentes pour destituer le statu quo. Elle sera violente pour certain·e·s, mais elle ne sera pas plus violente que le système actuel.